אני עונה שוב היות ואני חושב שזה נושא חשוב מאוד עד שכל ילד קטן יודע להשיב את הרמבם שכופין אותו עד שיאמר רוצה אני, וזה נכנס לציבור שכאלו זה גט כשר ואין שום בעיה בזמן שזה ההפך וזה עושה הרס גדול בכלל ישראל
לגבי הנושא של גט מעושה אני שוב כותב זה כלל ברזל בכל הדורות הלכה למעשה אין פוסקים כשיטת הרמב"ם כלל וכלל בזה
אני רוצה להתנצל על הטעות שהיה לי שציינתי שולחן ערוך אבן העזר סימן עו, זה סימן עז סעיף ב'אני פשוט כתבתי מזכרוני ולא עיינתי באותו זמן בשולחן ערוך אבל לפי תוכן סגנון הכותב כאן בעד הרמב"ם נראה שהוא בא לקנטר ולא ללמוד או ללבן את ההלכה בנושא, ולכן נראה לי שאפילו אם הרמב"ם בעצמו יבוא ויגיד לאותו כותב שנכון שהוא אמר את הדברים האלו אבל לא פוסקים הלכה כמותו אותו כותב ימשיך לומר אבל הרמב"ם כותב שכופין אותו!! ויש לי הרגשה שאותו כותב נגוע באותו עוון של אשת איש ר"ל עד שנסתמו מעיניו האמת שבהלכה כמבואר בספרים הקדושים
נחזור לנושא השבתי לאותו כותב בפעם הקודמת לגבי שני נקודות שכתב שהגט בויזניץ מנדלי כשר ובניה לא ממזרים (לפי התוכן הכתבה זה נראה שהוא משיב על הגט בויזניץ)
1 הוא ציטט את הרמב"ם שאם כופו את הבעל ואפילו שלא על פי דין הגט פסול אבל אין בניה ממזרים היות והפסול רק מדרבנן
על זה אני משיב עיין בשולחן ערוך האבן העזר סימן קלד בבית שמואל במקום, וכן נפסק הלכה כמותו ואין חולק שפסול הכוונה מדאוריתא ואם נישאת לאחר תצא מזה ומזה ובניה מהשני ממזרים מדאוריתאוכן הביא ופסק הרב שמואל ואזנר זצ"ל בספרו שבט הלוי הלכה למעשה כבית שמואל ולא צריך ראיות לזה, ודרך הגב הרב ואזנר תמיד חיפש להקל בהלכה כידוע!
2 הוא כתב שהיות והאישה מורדת י"ב חודש הדין הוא שאפשר לכפות את הבעל לגט וזה נקרא כפיה מצד הדין ולכן זה כשר
על זה השבתי שעיין בשולחן ערוך האבן העזר סימן (עו) עז סעיף ב שכתב שם במפורש ההפך שלאחר יב חודש יכול הבעל לישא אשה אחרת ולא חייב לגרש את הראשונה וכל שכן לא כופין את הבעל לגרש את הראשונה
3 לגבי מה שטען הכותב שהרבנים סתם מחמירים בנושא גיטין וע"י זה גורמים מכשולים ח"ו , למי שיודע בהלכות גיטין יודע כמה שמקלים עד איפו שהיד מגעת אבל לא מעבר לזה , לדעת הכותב אולי נגיד לרבנים שיורידו בכלל את הצורך בגט כי צריך להקל?! כמובן שזה דברי הבל.
עוד נקודה חשובה הכול מודים שגם לשיטת הרמבם שכופין עד שיאמר רוצה אני, זה רק אם היה פסק בית דין , ועדים כשרים, והטעם שמצווה לשמוע לדברי חכמים ומימלא יש רצון הבעל !! ואם לא היה רצון הבעל גם לרמבם לא מועיל כלום ובניה מהשני ממזרים מדאוריתא
מובא בתשובות חתם סופר וכן סברה זו מובא בחזון איש שהיות ונתקבל ההלכה שאין כופין בזמן הזה או בכל אופן יש שיטות שסוברים שאין כופין (חוץ מהרמבם) מימלא אין כבר את הסברה בשיטת הרמבם שאם כפו בעל על פי בית דין זה מועלים כי מצווה לשמוע לדברי חכמים , כי מי יאמר שהבעל חייב לשמוע לדברי חכמים שכופין אולי יסבור כשיטת החולקין שאין כופין ומימלא חסר ברצון הבעל וגם לשיטת הרמבם לא מועיל כלום אם אין את הסברה שמצוה לשמוע לדברי חכמים !!
והיות ונתקבל ההלכה שאין כופין אם יבוא בית הדין בזמן הזה ויפסוק שכופין היות וזה נגד ההלכה אין זה נקרא בית דין אלא סתם שוטים בעלמא שאין מצווה לשמוע להם וכן בכל מקום שכופין בעלים שולחים בריונים שספק גדול אם הם כשרים לעדות ומימלא אין כאן לא בית דין ולא עדים כשרים שלשיטת כולם אין זה גט אלא חספא בעלמא
יש אפשרות להאריך בנושא וזה רק נקודת למחשבה שכל הכפיות למיניהם מפוקפקים ביותר מצד כשרות הגט וחשש גדול לממזרים מדאוריתא וחיוב חנק ר"ל.
בברכת התורה
ושהשם יאיר את עיניינו
ושלא נכשל ח"ו בעוון חמור זה
עמרם מ. ירושלים